Eolas - Microsoft: 2-0

Vrijdag 30 September 2005 om 01:15

En dat is jammer - niet alleen vanwege de $500 miljoen die MS moest ophoesten, maar vooral ook omdat een belachelijk patent, overduidelijk gestoeld op technologie die op het moment van aanvragen al aantoonbaar door anderen was ontwikkeld en toegepast, toch valide wordt verklaard. Wordt vervolgd.

Naar de voorpagina | E-mail GJ | twee reacties

Reisgenoten

gravatar for Alexander

Ga engels leren man! Er staat dat Microsoft aan moet kunnen tonen dat de software al eerder gebruikt was dan dat het octrooi aangevraagd was:

“In a decision made public Wednesday, the patent office upheld the validity of a patent held by the University of California and its Eolas Technologies spinoff. In 2003, a jury awarded more than $500 million in damages to the university and Eolas, but an appeals court this year partially upheld Microsoft’s appeal, saying the company should be able to present evidence that similar inventions predated Eolas’ patent application.”

Voor degenen die dit niet snappen (het is best moeilijk engels): Een beroephof heeft gezegd dat Microsoft aan moet kunnen tonen dat gelijkvormige uitvindingen al gedaan zijn voor het patent aangevraagd is.

Duidt er een beetje op dat ze dat niet kunnen he?

Alexander ( E-mail ) · 30-01-’07 19:38 · Reageer op Alexander

gravatar for Gert Jan
In reactie op : Engels is niet zo moeilijk, Alexander, maar lezen blijkbaar des te meer….

Het appeals court had in maart 2005 gezegd dat Microsoft in staat zou moeten kunnen zijn aan te tonen dat de door Eolas gepatenteerde technologie al vóór het patent werd aangevraagd door meerdere partijen werd gebruikt. Heel veel mensen deelden die mening: eigenlijk iedere techneut was van mening dat het patent ten onrechte was toegekend. Zelfs Tim Berners-Lee was verklaard tegenstander van het patent, omdat miljoenen websites op de schop zouden moeten om om dit belachelijke patent heen te werken en het gebruiksgemak van al die websites achteruit zou gaan.

Toen kwam de uitspraak waar mijn stukje over ging, in september 2005, een half jaar later dus. Daarin kreeg Eolas opnieuw gelijk van de PTO, die geen technisch oordeel velde maar alleen naar de procedurele kant van de zaak keek: de door Eolas gepatenteerde technologie was weliswaar al eerder toegepast, o.a. in de Viola browser vna Pei Wei, maar die had niet de moeite genomen alle aspecten van die technologie tot in detail te beschrijven. Eolas wél, en daarom had Eolas recht op het patent – ook al was de techniek (een plugin die zonder verdere actie van de gebruiker zijn ding mag doen) zo voor de hand liggend, breed geaccepteerd en toegepast dat niemand er over nagedacht had ‘m te patenteren. De Hoge Raad wees daarna MS’s beroep af.

Het resultaat daarvan is vandaag de dag maar al te merkbaar: het gegeven dat ‘embedded ActiveX objects’ sinds 2006 niet meer automatisch hun ding mogen doen maar eerst moeten worden geactiveerd door een klik op het object is het directe gevolg van deze uitspraak.

Eolas probeerde de toorn van de internetters af te wentelen door gratis licenties te beloven aan iedereen behalve Microsoft. Tevergeefs: het bedrijf geldt nog steeds als melaats.

Gert Jan (URL) · 30-01-’07 22:17 · Reageer op Gert Jan



Verder lezen?

Klik op een van onderstaande 'tags' (indien aanwezig) om snel andere artikelen over dat onderwerp op KolesQueeste te vinden.


Gebruik de interne zoekmachine om KolesQueeste te doorzoeken:


Gebruik Google om KolesQueeste of de rest van het Internet te doorzoeken:

Reageer

Word even een reisgenoot en geef uw reactie:

(optioneel veld)
(optioneel veld)
Geautomatiseerde spam is een plaag, beantwoord daarom deze simpele vraag.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.

P.S. Wil je een eigen plaatje naast je reactie? Registreer je emailadres dan op Gravatar.com!