US Elections (updated)

Woensdag 28 April 2004 om 11:25

Donkere wolken pakken samen boven de Verenigde Staten. Nog geen 200 dagen te gaan voor de verkiezingen, en het Democratische kamp lijkt er maar niet in te slagen een geschikte kandidaat te vinden. Helen Thomas zei het al: "If you want to be President, decide it at the age of five, and then live accordingly." Een van de meest in het oog springende nieuwe aspecten van deze verkiezingen is de rol van het Internet - of, accurater: de blogosphere. Ieder woord van de kandidaten wordt door een leger van webloggers gechecked op feitelijke juistheid. Waar een kandidaat vroeger nog wel eens wegkwam met een halve waarheid (of daar pas mee geconfronteerd werd na de verkiezingen) is de kans daarop nu minimaal geworden.


Howard Dean sneuvelde door falende feitenkennis en een overdaad aan beschikbare informatie om hem te controleren. Je kunt nog zo je geheugen pijnigen op zoek naar de details (of: draaien om de exacte waarheid te maskeren), het Internet hoest de juiste gegevens wel op en dankzij weblogs en RSS is die kennis in no-time wereldwijd verspreid. Wesley Clark, zelf in de race getrokken door een 'grassroot' beweging uit de blogosphere, onderging hetzelfde lot. Alle statements over wat hij wel of niet, on- or offtherecord had gezegd, werden sneller weerlegd door diezelfde blogosphere dan Clark ze kon uitspreken.


Nu dreigt ook Kerry in dezelfde valkuil te stappen. De laatste dagen is er veel discussie over een incident dat 30 jaar geleden plaatsvond: Vietnam veteranen gooiden hun medailles over de omheining rondom het Capitool tijdens een protestmars tegen die oorlog. In 1971 verklaarde John Kerry dat ook hij zijn medailles bij die gelegenheid had 'teruggegeven' om de natie wakker te schudden. Vorige week kwam de kwestie bovendrijven, waarop Kerry vertelde dat hij niet zijn medailles, maar de bijbehorende lintjes had gegooid. In no time stonden er webloggers op die verklaarden dat ze John Kerry toch echt met medailles hadden zien smijten. In een verklaring meldde Kerry dat hij niet zijn eigen medailles over de omheinig had gegooid, maar die van enkele andere veteranen die niet in staat waren zelf te komen. Van zijn eigen decoraties (Silver Star, Purple Hearts en Bronze Star) had hij alleen de bijbehorende lintjes over het hek gekieperd. Allerlei vragen kwamen nu bovendrijven. Waarom dat onderscheid tussen medaille of lintje? En waarom maakte hij dat onderscheid tijdens het interview in 1971 niet, en nu opeens wel? En was John Kerry nu trots op zijn Vietnam verleden - hij koketteerde ermee in elk interview, presenteerde zich als de Vietnam held tegenover het watje Bush - of niet? Na een vergeefse poging op zijn eigen weblog om de kwestie uit te leggen zaagde Charlie Gibson (Good Morning America) Kerry door. Hakkelend draaide Kerry om de materie heen, tot hij de weg kwijt raakte en de hele controverse als een complot van de Republikeinen bestempelde. Exit John Kerry, in de ogen van veel Amerikanen.


Een ding moge natuurlijk duidelijk zijn: de plotselinge aandacht voor deze futiliteit (dat is het, immers) komt inderdaad uit de koker van de Republikeinen. Maar: niet meer zorgvuldig geregisseerd door het campagnebureau, zoals vroeger. Het ontstaat min of meer spontaan, door de enorme hoeveelheid gegevens die vrij beschikbaar is voor miljoenen Amerikanen. Die er vervolgens over publiceren op hun eigen weblogs, of het als comment posten op een van de vele gespecialiseerde weblogs.


There are no secrets, only information you don't yet have - Adam heeft gelijk. Het wachten is nu op een Democratische presidentskandidaat die deze extreem kritische toets doorstaat. Of op een minder kritisch publiek, dat zich realiseert dat in ieders leven wel een spatje zit waar je liever niet over praat. En dat je, zolang je dit soort controlemechanismes goed inzet, duizend keer beter een man als Clark, Dean of desnoods Kerry in het Witte Huis kunt hebben dan een flagrante leugenaar als Bush.


Update 17:50 uur: Wes Clark schrijft als Op-Ed contributor over de kwestie is de New York Times. Zijn slotzinnen: "Although President Bush has not engaged personally in such accusations, he has done nothing to stop others from making them. I believe those who didn't serve, or didn't show up for service, should have the decency to respect those who did serve — often under the most dangerous conditions, with bravery and, yes, with undeniable patriotism."


Update 29 april, 10:45 uur: ook E.J. Dionne, 'senior fellow in government studies at the Brookings Institution' en columnist van de Washington Post, vindt de Republikeinse aanval beschamend.

Naar de voorpagina | E-mail GJ | Geen reacties

Reisgenoten



Verder lezen?

Klik op een van onderstaande 'tags' (indien aanwezig) om snel andere artikelen over dat onderwerp op KolesQueeste te vinden.


Gebruik de interne zoekmachine om KolesQueeste te doorzoeken:


Gebruik Google om KolesQueeste of de rest van het Internet te doorzoeken:

Reageer

Word even een reisgenoot en geef uw reactie:

(optioneel veld)
(optioneel veld)
Geautomatiseerde spam is een plaag, beantwoord daarom deze simpele vraag.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.

P.S. Wil je een eigen plaatje naast je reactie? Registreer je emailadres dan op Gravatar.com!